טיעונים בעד קיום אלוהים - על פרדוקס האבן ועל הצורך במוסר

זהו סיכום ערוך של נאום ממועדון הדיון הציבורי בדיון על אלוהים
לעיון בנאומים אחרים שהוצגו הירשם למפגש הבא


מאת נדב - מוזיקאי וסטודנט

לפי דעתי כנראה שאלוהים כן קיים, ואני רוצה לגבות את העמדה הזו בעזרת שני טיעונים -אחד פוזיטיבי המציג את המשמעויות המוסריות של היעדר אלוהים, והאחד נגטיבי שבו אפריך את פרדוקס האבן שאתיאיסטים מביאים כדי להוכיח שאין אלוהים.

הפרכת פרדוקס האבן

זהו סוג של דילמה ישנה שאתיאיסים מעמידים בפני אלוהים, ובו הם שואלים האם אלוהים יכול לברוא אבן כל כך כבדה שאפילו אלוהים לא יכול להרים אותה.  כמובן שברגע שבוחרים קרן אחת של הדילמה - כן, אלוהים יכול לברוא אבן כזו - יוצא שהוא לא יכול להרים אותה ולכן לא כל יכול.

כמובן שהכשל הלוגי שעליו מצביעים האתיאיסטים נשען בעצמו על טעות עמוקה שלהם בהבנת אלוהים - אלוהים הרי ברא בעצמו את הלוגיקה, ולכן אין לנו סיבה להניח שאלוהים כפוף לחוקי הלוגיקה שלנו.

משמעות אתיאיזם על המוסר

אלוהים הוא למעשה מקור המוסר האנשוי.  הוא הדבר שמפריד בין התנהגות אנושית לבין התנהגות כמו חיות בכך שהוא גורם לאנשים לראות מה רע במעשה שמשרת את האינטרסים שלהם.  מכיוון שהאבולוציה טוענת שהחזק ביותר שורד, ומכיוון שבטבע החזק אוכל את החלש, הרי הסיבה היחידה שבגללה בני אדם חיים לפי מוסר אחר היא אלוהים. לכן טיעונים על דת ומוסר כאילו לא כל הדתיים מוסריים או שישנם אתיאיסטים מוסריים בעצם מפספסים את המציאות.

לכן אם אלוהים לא היה קיים אנשים היו מוכנים לעשות כל דבר זה כנגד זה - לרצוח, לגנוב לאנוס ולהתעלל כל עוד הדבר משרת את האינטרס האישי שלהם. מכיוון שבני אדם באמת לא עושים זאת, אני חושב שזו הוכחה לכך שאלוהים קיים.

מועדון הדיון הציבורידיון ציבורי - האם יש אלוהים

סיכום דיון: "יש אלוהים?'

רוצים להוסיף עוד עמדת פתיחה?

דיונים ציבוריים קודמים

קורסים לעמידה מול קהל

הירשם לדיון הציבורי

»